Un nuancier des designs critiques

Il n’existe pas une seule forme de design critique. La pluralité et la diversité des critiques portées, des visions d’alternatives imaginées, ou encore des modes de représentations mobilisés sont une pierre angulaire de la posture du design critique. Il est donc nécessaire de conjuguer le design critique au pluriel.
Tentons d’en dresser un nuancier, avec plusieurs postures proches, qui parfois se croisent et s’hybrident, et qui dessine un design qui se veut critique : 

Critical Design (Design Critique)

Défini par Anthony Dunne et Fiona Raby

Le design critique utilise des propositions conceptuelles, qui sont matérialisées par un travail de design pour challenger un ensemble de suppositions, idées reçues et supposées évidences. Selon Anthony Dunne et Fiona Raby, pionniers de cette approche, le design critique tient plus de la posture et de l’état d’esprit que de la méthodologie. Cette forme critique du design s’oppose à un autre design dit affirmatif ; qui pourrait s’apparenter à une pratique classique du design qui entretiendrait le statu quo. 

Speculative Design (Design spéculatif)

Défini par Anthony Dunne et Fiona Raby

Extension du design critique, le design spéculatif propose des artefacts intrigants (objets, espaces, interfaces) qui viennent d’autres mondes alternatifs et servent de miroirs à nos sociétés aujourd’hui. En partant d’invitation à spéculer, sous la forme de “et si”, ce design s’interroge sur ce que pourrait être notre société pour mettre en discussion nos attentes quant à celle-ci.

Design Fiction

Défini par Julian Bleecker et Bruce Sterling

Très proche du design spéculatif, le design fiction est davantage ancré dans le genre de la science-fiction et de l’ingénierie. Cette posture s’appuie elle aussi sur des objets fictionnels qui racontent des futurs, souvent proches et étrangement familiers. Ce faisant, elle aide à se projeter dans des situations ambiguës qui questionnent nos attentes pour aujourd’hui. Le design fiction a davantage recours aux procédés de la fiction et de la narration pour créer des scénarios et des expériences qui invitent à penser le changement.


Adversarial Design (Design adversariel, ou design agonistique)

Défini par Carl Disalvo

Là où le design spéculatif et le design fiction proposent de représenter, par le design, des futurs possibles et des présents alternatifs, l’adversarial design s’ancre dans les réalités politiques et sociales actuelles. Défini par Carl Disalvo, ce design de lutte crée des propositions (objets, services, espaces, etc.) qui s’assument comme une forme d’expression politique, ancrée dans une logique d’affrontement. Les productions de design agonistique se posent en adversaires à certains phénomènes et situations qu’elles dénoncent. Engagé, l’adversarial design s’attache à mettre en lumière des hégémonies, des croyances et des valeurs pour provoquer le débat.


Ces différentes nuances du design critique ont en commun d’être discursives (discursive design) : elles entretiennent un discours critique sur l’état actuel monde pour essayer de cartographier des oppositions et des évolutions possibles. Ces nuances peuvent aussi être regroupées sous l’intitulé du “design for debate”. En opposition au “design for production”, la notion du design pour débattre - tel que défini par A. Dunne et F. Raby - articule une fonction critique et frictionnelle du design. A travers cette approche, il s'agit de s’adresser au citoyen plutôt qu’au consommateur, et de poser des questions plutôt que d’apporter des réponses. En contrepoids aux impératifs de rentabilité économique et aux dogmes du marché, le design for debate se veut davantage centré sur les communautés et la société plutôt que sur l’individu-utilisateur.
In fine, les designs critiques contribuent à l’émergence des moments de projection et discussion collectives et sont autant d’outils pour le débat d’idées : ils viennent enrichir la réflexion, éclairer la décision et inspirer l’action.


Pour aller plus loin :